Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada, savcıya tabir veren Çağlayan, belgedeki şahit sözüyle geçen suçlamayı kabul etmediğini söyledi.
Çağlayan, 2013’ten beri CHP Genel Merkezinde avukat olarak çalıştığını, yakın vakte kadar da partide çalışan tek avukat olduğunu ifade etti.
Tanıklardan birinin, Şükran Kütükçü ile aylar öncesinde kumpas kurarak 4-5 Kasım 2023 tarihinde yapılan CHP kurultayında Kemal Kılıçdaroğlu’na verilen oyların geçersiz sayılmasına müdahil olduğunu argüman ettiğini belirten Çağlayan, “Müfterinin, bu tezini destekleyen rastgele bir kanıtı bulunmamaktadır. Siyasi Partiler Kanunu mucibince kongrelerde seçimler, seçim heyetlerince yapılır ve sandık görevlilerini seçim kurulu oluşturur. Sandık kurulu başkanı ve bir üyesi, seçim kurulunca belirlenen bireylerden oluşur. Kalan bir sandık kurulu üyesi ise kurultaydan önce parti idaresince bildirilir.” sözlerini kullandı.
Bahsi geçen kurultaydan evvel Kılıçdaroğlu’nun genel başkanken sandık kurulu üyelerini bildirdiğini aktaran Çağlayan, kendisinin hukuken rastgele bir adaya verilen oyları geçersiz saydırma imkanının bulunmadığını söz etti.
Çağlayan, tabirinde şunları kaydetti:
“Oyları ben saymadığım üzere, oy sayımı esnasında rastgele bir misyon ve inisiyatifim de olamaz. Seçim kurulunca oluşturulan sandık şuraları oyları sayarken, her iki genel lider adayının da gözlemecileri sandık başında bulunmuştur. Tıpkı vakitte oyların sayım dökümü açık yapıldığından, oy kullanan delegeler de sandık başında sayımı takip etmiştir. Bu esnada rastgele bir adaya verilmiş olan oyun geçersiz sayılması için rastgele bir müdahale ya da telkinde bulunmam halinde, orada bulunan aday gözlemcileri ve taraflar da kesinlikle müdahalede bulunurdu.
Diğer yandan sayım döküm esnasında sandık başlarına da hiç gitmedim. Kimse beni sandık başında gördüğünü de sav etmemiştir. Bana rastgele bir oyun geçersiz sayılıp sayılamayacağını konusunda bir soru soran da olmadı. Ben o gün, sayım bittikten sonra birleştirme esnasında seçim heyetlerince sandık sonuçlarının birleştirildiği alanın ön tarafında, seçim şurasının çektiği bariyerlerin dışında sonuçlar alıp, parti idaresine ve divan başkanlığına bildirmek için bekledim. Birleştirme tutanağında yazılı olan 18 geçersiz oyun, hangi münasebetle geçersiz sayıldığı konusunda da bilgi sahibi değilim. Bunu bilmem de hukuken imkansızdır.”
“BANA RASTGELE BİR PARA YAHUT MENFAAT TEKLİF EDİLMEDİ”
Sandık başında rastgele bir aday ismine itirazda bulunma misyonu ve yetkisinin bulunmadığını aktaran Çağlayan, oyların geçerli-geçersiz sayılmasına ait itirazların da evvel sandık konseyine, akabinde da seçim şurasına yapılacağını söyledi.
Çağlayan, şunları kaydetti:
“Diğer yandan benim bir arada plan kurduğum tez edilen Şükran Kütükçü’yü genel liderimizin TBMM’de vazife yapan özel kalem müdürü olarak tanırım. Ben, genel merkezde vazifeli olduğum için kendisiyle irtibatım da sonludur. Nezaket konuşmaları dışında Şükran hanımla özel hayatımda rastgele bir görüşmem de olmamıştır. Kendisiyle rastgele bir plan yapmam kelam konusu değildir. Partinin 2013 yılından sonra yaptığı tüm kurultaylarda görev yaptım. Parti etrafları de beni, türel işlerde vazifemi tarafsızca yerine getirmemle tanırlar. Hakkımda rastgele bir siyasi ya da maddi çıkar sağladığım tezi bulunmamaktadır. Tekrar yakınlarımın işe girmesi konusunda yahut kendim ya da yakınlarımın haksız biçimde ve oy karşılığında taşınır taşınmaz mal edindiğine dair bir tez bulunmamaktadır.
Dosya kapsamında alınan MASAK raporu ve kurumlara yazılan müzekkere yanıtlarında da adım dahi geçmemektedir. CHP’nin 38. Olağan Kurultayına katılan kurultay delegelerinin iradelerinin fesada uğratılması emeliyle bu şahıslar para yahut gibisi bir menfaat dağıtıldığını duymadım, görmedim. Ayrıyeten bu hedefle bana da rastgele bir para yahut menfaat teklif edilmedi. Ben de bu çeşit bir faaliyet içerisinde muhakkak bulunmadım. Ben Cumhuriyet Halk Partisi hukuksal kişiliğinin avukatlığını yürütürüm. Partideki bireylerin özel avukatı yahut vekili değilim. Rastgele bir aday ismine seçim heyetlerine itiraz etme yetkim, hakkım ve vazifem yoktur.”
Çağlayan, hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına” karar verilmesini talep etti.
